Dos resoluciones de la justicia habrían sido redactadas con inteligencia artificial
Una de los textos corresponde a una sentencia contra un profesional de la salud por entrega de licencias médicas. El otro obedece a una resolución de la la Corte de Apelaciones de Santiago.
“Eres un juez de la Corte de Apelaciones que debe redactar la parte considerativa de la sentencia [rechazando/acogiendo] el recurso. Dicha sentencia debe ser redactada siguiendo estas instrucciones”, ese fue el prompt que se utilizó para redactar una sentencia en tribunales. Lo más escandaloso es que desde la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago se dejó al descubierto el uso de la IA; incluso se observan hasta las instrucciones para la redacción del fallo.
La causa corresponde a un procedimiento ejecutivo iniciado por una empresa del rubro agrícola para cobrar judicialmente una deuda respaldada por un pagaré suscrito en agosto de 2021. El documento establecía una obligación por US$54.573,18, con vencimiento el 30 de marzo de 2022, además de un interés pactado de 1,1% mensual.
Según expuso la parte demandante, llegada la fecha de vencimiento, la obligación no fue pagada, por lo que recurrió a tribunales para exigir el pago del capital adeudado, más los intereses y las costas del juicio.
En primera instancia, el Undécimo Juzgado Civil de Santiago conoció la acción y dictó una resolución que posteriormente fue impugnada mediante un recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Sin embargo, lo que marca la tramitación de esta causa es que en el expediente quedó expuesto el uso de una herramienta de inteligencia artificial para la elaboración del fallo de segunda instancia.
El otro documento corresponde a una sentencia donde Samir Rivaldo Hernández, es condenado por licencias médicas falsas, fraude de subvenciones, asociación ilícita y lavado de activos. La defensa del imputado sostiene que la sentencia de 308 tomos que suman 456 mil páginas, las cuales contiene errores que revelarían el uso de transcripciones automáticas e inteligencia artificial en la valoración de la prueba, lo que sería grave. También cuestiona la imparcialidad de dos magistradas y el empleo de la nacionalidad colombiana como argumento para endurecer la pena.
Por lo anterior presentaron un recurso de nulidad ante la Corte Suprema buscando dejar sin efecto la sentencia dictada por el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago contra el médico colombiano Samir Enrique Rivaldo Hernández.
