Natalia 脕lvarez Murillo, acusada de estafa reiterada por presuntos falsos servicios de banqueter铆a a cerca de 60 parejas, se entreg贸 este martes ante el Juzgado de Garant铆a de Vi帽a del Mar y qued贸 en prisi贸n preventiva.
La medida ser谩 cumplida en el Complejo Penitenciario de Valpara铆so, seg煤n confirm贸 su abogado, Pablo Ehrenberg, quien se帽al贸 que su representada se present贸 despu茅s del mediod铆a para cumplir con lo determinado por el tribunal.
脕lvarez hab铆a quedado inicialmente en libertad bajo una cauci贸n de $5 millones, resoluci贸n que posteriormente fue modificada tras una apelaci贸n de los querellantes y el Ministerio P煤blico. Tras ello, la defensa recurri贸 a distintas instancias judiciales, incluida la Corte Suprema.
Consultado por la demora en su entrega, el abogado sostuvo que durante las 煤ltimas semanas se presentaron distintos recursos y que, una vez agotadas las v铆as judiciales, su representada se entreg贸. 鈥淵a no existiendo ninguna v铆a legal y judicial que proceda en este pa铆s, l贸gicamente que determina y era claro que se iba a presentar ante los tribunales de justicia鈥, afirm贸.
Respecto de la estrategia de defensa, Ehrenberg sostuvo que 脕lvarez no opt贸 por un procedimiento abreviado, a diferencia del otro imputado en la causa, Jos茅 Galarce, quien fue condenado mediante ese mecanismo.
En ese sentido, dijo que 鈥渉ablar de estafa reiterada en relaci贸n a mi representada es adelantarse a los hechos鈥, reivindicando la presunci贸n de inocencia de la banquetera. 鈥淯na cosa es que sea formalizada y otra es que se entienda inocente, y toda persona es inocente mientras no exista un juicio. As铆 que, desde ese punto de vista, el d铆a de hoy mi representada es inocente鈥, subray贸.
Adem谩s, el abogado destac贸 que existen contratos entre los afectados y la empresa Probarte, que 鈥攕eg煤n dijo鈥 es dependiente de Galarce y no de su representada.
Seg煤n explic贸, algunos de los contratos establec铆an que, si los clientes desist铆an de realizar el matrimonio, pod铆an perder parte de los montos entregados; por ello, sostuvo que la investigaci贸n corresponde a incumplimientos contractuales y no a una estafa.
El defensor abord贸 los matrimonios que quedaron sin el servicio contratado. Afirm贸 que, de cuatro casos que conoce, tres no habr铆an pagado la totalidad de lo acordado, mientras que en otro s铆 se habr铆a pagado el total. 鈥淵 en ese caso el responsable directamente es Probarte. 驴Y Probarte de qui茅n era? De don Jos茅 Galarce, que es el c贸nyuge de la coimputada que est谩 en la presente causa y que acept贸 gratamente este tipo de procedimiento que era abreviado porque era el que mejor le conven铆a鈥, asegur贸.
